Активизатор очистки стоков «Медуза»

Септик Медуза

Изучив рынок ЛОС, компания “АНХ Инжиниринг” разработала дешевое и надежное устройство – активизатор очистки стоков (АОС). Он служит для насыщения воды кислородом воздуха в оптимальных количествах с минимальным расходом энергии (аэробный процесс). При разработке учитывалось то, что ему придется работать в очень разнообразных условиях это и очистка воды разного физико-химического состава, и насыщение воды кислородом в рыбоводческих бассейнах, удаление всевозможных запахов и т. п. везде где требуется насыщение воды кислородом или другим газом, или наоборот отсасывание газов из жидкостей. При разработке учитывалось и то что конструкция должна быть простой в эксплуатации, не боятся резких изменений в нагрузках, изменения в рабочей среде. Должна быть ремонтнопригодной. При разработке учитывалось и то что с помощью септика “Медуза” можно перепрофилировать септик в аэробное очистное устройство, то есть интенсифицировать процесс очистки и следовательно увеличить его производительность. При этом АОС “Медуза” может устанавливаться, как в новые, так и в уже существующие коммуникации (колодцы/емкости).

В АОС “Медуза” используется эжекционный способ насыщения воды кислородом воздуха. Данный метод заключается в следующем. В эжекторе, в сопле, создается большая скорость истечения воды. При выходе из сопла в прилегающей к струе зоне создается разрежение, куда засасывается воздух. Затем воздух и вода попадают в рабочую камеру, где перемешиваются и уже водовоздушная смесь выбрасывается в резервуар, насыщая воду кислородом.

Недостатком эжекционного метода является то, что при малой производительности очистных сооружений, приходится использовать достаточно мощный насос с большим потреблением электроэнергии. Этот недостаток компенсируется тем, что насос работает с перерывами и потребляет в сутки столько же энергии как и маломощный компрессор работающий непрерывно, это достигается за счет блока управления септика “Медуза”. Но с другой стороны, если есть необходимость увеличить производительность очистных сооружений, достаточно перенастроить таймер на блоке управления.

Другим преимуществом и следствием прерывистой работы такого аэратора является то, что при правильной работе можно очищать воду также и от нитратов и нитритов. При продувке воды окисляются не только углерод и водород, но и азот, т.е. образуются окислы азота – нитриты (NO2) и нитраты (NO3), которые довольно вредны и опасны для человека и животных. Но, с другой стороны, в случае недостатка в воде кислорода, некоторые микроорганизмы отбирают кислород из окислов азота, при этом азот превращается в молекулярный и возвращается в атмосферу. Вода очищается от соединений азота. Процесс этот довольно тонкий, необходим точный расчет времени работы и перерывов в работе насоса т.к. при слишком длительном перерыве может начаться кислородное голодание микроорганизмов и их гибель.

Септик Медуза состоит из корпуса, выполненного из плотной ткани в верхней части и мелкой сетки в нижней части. Ткань и сетка закреплены на двух обручах вверху и внизу и служат для защиты насоса от длинноволокнистых элементов. Кроме того снаружи корпуса имеется еще одно кольцо, на котором закреплено синтетическое волокно в виде гривы, на котором развиваются колонии микроорганизмов. Эти микроорганизмы сорбируют органические вещества из внешней среды (сточной воды) и затем перерабатывают их. Эти процессы носят название биофильтрация, а устройства – биофильтры. По внешнему виду и по принципу действия установка напоминает медузу отсюда и название.

Внутри корпуса размещается насос с аэрационным устройством (эжекторы, соединяющие трубки и др. арматура). Все элементы АОС подвешиваются на шнурах, концы которых закрепляются в горловине емкости/колодца. Воздушная трубка выводится на поверхность и закрепляется рядом с колодцем над поверхностью земли на высоту 1-1,5 метра, для более устойчивого воздухозабора в зимний период (Предотвращение попадания воды в воздушную трубку осуществляется за счет обратного клапана, поэтому в зимний период не происходит перемерзания трубки). О работе эжекционного гидроаэратора можно судить по характерному звуку всасывающегося воздуха. Работа АОС осуществляется через блок управления, который выносится от очистных и крепится на стенке какого-либо здания в защищенном от детей и животных месте. На блоке имеется вилка и розетка. Вилкой он подключается к местной электропроводке переменного тока 220 В, 50 Гц, а в розетку вставляется вилка насоса.

Это устройство обеспечивает эффективное насыщение воды кислородом воздуха. На насос крепится сменный фильтр (мелкая сетка), который дополнительно защищает его от длинноволокнистых загрязнений.

Установка АОС – Медуза изготавливается по ТУ4859 – 001 – 48361003 – 08, имеет свидетельство на товарный знак №270774 РФ и сертификат соответствия № РОСС RU. АЕ95.В05222. Конструкция АОС “Медуза” защищена патентами RU 2 275 336 C1; RU 89 519 U1.

АОС поставляется собранным изделием, уложенным в сумку, имеет малый вес (до 18 кг) и транспортные габариты 70х40х26см. Может перевозиться общественным транспортом. При продаже АОС помещается в упаковочную сумку с логотипом фирмы. Вместе с септиком в сумку укладывается руководство по эксплуатации.

МЕДУЗА — активизатор очистки стоков

Компания АНХ Инжиниринг разработала и организовала выпуск необычной системы очистки стоков. Уникальность данного технического решения в том, что активизатор очистки стоков МЕДУЗА способен работать в различных условиях и очищать стоки различного физико-химического состава. Установка получилась универсальной, простой, надежной, удобной в обслуживании и ремонте.

АОС МЕДУЗА — волокна загрузки, сетка, нижнее кольцо

В результате усилий инженеров АОС МЕДУЗА можно устанавливать не только в новые, но и в уже смонтированные очистные емкости и колодцы. В чем универсальность АОС МЕДУЗА? На основе данного активизатора можно как организовать новую систему очистки, так м используя данное оборудование для превращения старого анаэробного септика в эффективную установку аэробной очистки стоков.

В АОС МЕДУЗА используется эффективный эжекционный метод аэрации. Суть метода: при большой скорости истечения воды из сопла в прилегающей зоне создается разряжение, засасывающее воздух. Попадая в рабочую камеру, вода и воздух перемешиваются, превращаясь в водо-воздушную смесь. Далее насосом смесь перекачивается в основной резервуар, где происходит насыщение стоков кислородом.

При малой производительности очистного сооружения недостатком можно считать относительно большое энергопотребление эжектора. Однако, данный вид аэрации работает в прерывистом режиме, и в результате общий расход электроэнергии приблизительно равен расходу обычного маломощного компрессора постоянного действия. Режим работы аэрационного эжектора регулируется блоком управления, размещаемого в доме. Для каждой системы очистки можно подобрать оптимальный режим аэрации.

АОС МЕДУЗА представляет из себя цилиндр, верхняя часть которого сделана из плотной ткани, а нижняя — из мелкой сетки. На концах цилиндра ткань и сетка закрепляются на обручах для придания некоторой жесткости конструкции. Снаружи вокруг тканевого участка расположено еще одно кольцо с прикрепленной “гривой” из синтетического волокна, на нитях которого в процессе очистки размножаются колонии аэробных бактерий. Специально разработанные негниющая ткань и сетка также являются местом размещения аэробных бактерий. Сетка проницаема для воды, а также защищает насос от попадания волокон загрузки. На насос крепится дополнительная сетка — сменный фильтр, который усиливает защиту от попадания нитей загрузки.

АОС МЕДУЗА — воздуховод, питающий кабель насоса, ткань

Вся конструкция очень легкая и крепится на шнурах за верхнюю часть очистного сооружения. Забор воздуха производится через трубку, которая должна быть поднята над поверхностью земли на 1-1,5 м. От попадания в трубку воды и замерзания зимой защищает обратный клапан.

В стандартном варианте станция очистки стоков на базе АОС МЕДУЗА состоит из двух емкостей — приемной емкости с аэратором МЕДУЗА и отстойника. В действительности решения могут быть самыми разными, что делает использование данного аэрационного оборудования универсальным.

Вы можете установить АОС МЕДУЗА в одном, двух или трех бетонных колодцах, в двух или трех пластиковых емкостях. Причем, как и в многосекционных моноблочных станциях очистки увеличение количества емкостей для АОС МЕДУЗА увеличивает число этапов обработки стоков. Например, в трехъемкостном варианте перед аэрацией в емкости с установленной АОС МЕДУЗА стоки сначала отстаиваются в септике.

Варианты использования АОС МЕДУЗА (число проживающих, объем залпового сброса):

  • 2 пластиковых емкости — 4 чел., до 400 л
  • 3* пластиковых емкости — 8 (12; 16) чел., до 600 (800; 900) л
  • 1 железобетонный колодец — до 6 чел., до 800 л
  • 2 железобетонных колодца — до 8 чел., до 900 л
  • 3 железобетонных колодца — до 14 чел., до 1000 л

* — на выбор разный суммарный объем трех емкостей

АОС МЕДУЗА поставляется в собранном виде, компактно уложенный в транпортировочную сумку, общий вес составялет 18 кг.

Дополнительный комплект технологического оборудования:

  • емкости
  • фитинги к емкостям
  • насос для откачки воды

Одно из важных преимуществ использования АОС МЕДУЗА — сравнительно низкая цена и возможность сделать качественную аэробную очистку на участке своими руками.

Ваши отзывы

Warning: mysql_query(): Access denied for user ”@’localhost’ (using password: NO) in /var/www/u0689752/data/nadoseptik/wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /var/www/u0689752/data/nadoseptik/wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

Warning: mysql_query(): Access denied for user ”@’localhost’ (using password: NO) in /var/www/u0689752/data/nadoseptik/wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /var/www/u0689752/data/nadoseptik/wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

0

Warning: mysql_query(): Access denied for user ”@’localhost’ (using password: NO) in /var/www/u0689752/data/nadoseptik/wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /var/www/u0689752/data/nadoseptik/wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

Warning: mysql_query(): Access denied for user ”@’localhost’ (using password: NO) in /var/www/u0689752/data/nadoseptik/wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /var/www/u0689752/data/nadoseptik/wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

Септик и рыболовная сеть 2 в 1 ! рекомендую рыбакам !

0

16.08.2017 | Dedicated servers

Warning: mysql_query(): Access denied for user ”@’localhost’ (using password: NO) in /var/www/u0689752/data/nadoseptik/wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /var/www/u0689752/data/nadoseptik/wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

Warning: mysql_query(): Access denied for user ”@’localhost’ (using password: NO) in /var/www/u0689752/data/nadoseptik/wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /var/www/u0689752/data/nadoseptik/wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

В комплект поставки входят сам корпус септика Тверь, крышки, компрессор, 20 м трубопровода из ПНД для подачи воздуха с разъёмной муфтой, загрузка керамзита, щебня и ёршики. Его внутренний объем разделен на несколько камер, в каждой из которых проходит один из этапов очистки.

Читайте также:  Выбираем правильно авточехлы для автомобиля

0

«Бездоказательная мерзость»: в соцсетях реагируют на расследование «Медузы» о фигурантах дела «Сети»

Фигурантов дела «Сети» (террористическая организация, запрещена в России) 10 февраля признали виновными в организации деятельности террористического сообщества или участии в нем. Семеро обвиняемых получили сроки от 6 до 18 лет. Дело приобрело широкий резонанс, в поддержку фигурантов дела выступали многие общественные организации и деятели.

Затем, 21 февраля, издание «Медуза» опубликовало расследование, в котором сообщалось, что фигуранты дела могут быть причастны к убийству и торговле наркотиками. Материал был написан после того, как к журналистам пришли «активисты левого движения, которые провели собственное расследование дела «Сети». Редакция издания также поделилась обращением, в котором заявила, что расследование — «тяжелый удар для всех, кто поддерживает фигурантов дела», а вся история оказалась сложнее, чем могло показаться. Выход материала вызвал бурную реакцию общественности. «Афиша Daily» собрала мнения о расследовании.

Зоя Светова
Правозащитница, журналистка

Таких беспомощных в профессиональном отношении материалов на «Медузе» раньше не читала, объяснить сие можно лишь спешкой. И второе: непонятно, зачем публиковать материал, если в послесловии вы указываете, что вскоре опубликуете тщательно проверенную версию. Тогда вопрос: а зачем вы публикуете непроверенную версию? Вот и ответ, в частности, и про спешку: чтобы опорочить фигурантов дела «Сети». Правозащитники и активисты, может, и продолжат за них вписываться, а политики уже вряд ли.

Аргумент про то, что ФСБ не интересно дело об убийстве, вообще странен. Очень даже интересно представить врагов конституционного строя еще и убийцами. (Цитата из фейсбука)

Анна Наринская
Журналистка, куратор

Опубликовано расследование, в котором утверждается, что двое обвиняемых по делу «Сети» совершили убийство. На мой личный взгляд, это расследование — пример журналистского непрофессионализма, необъективности, погони за просмотрами, которая оказывается превыше самых рамочных этических норм. (Хочу подчеркнуть, что я не говорю, что эту информацию не надо было публиковать вовсе: ее, на мой взгляд, нельзя было публиковать в таком виде, с такими лакунами, так односторонне). Это не отменяет того, что написанное там может оказаться правдой. А может не оказаться. Но — сомнение посеяно, нет дыма без огня и т. д. и т. п. Это и есть проверка нас — нет, меня — на вшивость.

Обвиняемых по делу «Сети» судили и посадили за мыслепреступление. Их пытали, выбивая из них показания о терактах, которые они, цитирую, «намеривались намериться совершить». Абсолютный произвол в отношении всех — повторюсь, всех — фигурантов этого дела очевиден. Конечно, легко (по себе знаю) вписываться за безупречных людей, которыми хочется исключительно восхищаться. Но люди неидеальны, и справедливость (а также наша защита и сочувствие) должна распространятся на неидеальных тоже. Приговоры по делу «Сети» должны быть отменены, все кто сидит — отпущены, а если есть основания для уголовного расследования относительно некоторых из фигурантов, оно должно быть проведено со всей тщательностью. Дело «Сети» — это ложь. Для меня здесь ничего не поменялось. (Цитата из фейсбука)

Роман Волобуев
Журналист, кинокритик, сценарист

Все-таки ничто не приводит русского человека в такую ярость, как кто‑то внезапно сделавший свою работу. Годы привычки к тому, что вокруг все или не делают ***** (ничего. — Прим. ред.), или делают полную противоположность тому, что у них на табличке написано, порождают какую‑то рефлекторную панику при виде любого худо-бедно работающего механизма. Например, репортер вдруг взял и репортаж написал — это же безобразие, зачем, караул, давайте его, гада, люстрируем. (Цитата из фейсбука)

Андрей Лошак
Журналист

WTF. (Простите, других слов нет.) (Цитата из фейсбука)

Роман Доброхотов
Журналист, общественный деятель, шеф-редактор The Insider

«Медуза» сделала большую ошибку, когда вывесила такой сырой текст про «Сеть» без должного фактчекинга, назвав это «расследованием», тем более когда чуваков из «Сети» так прессуют. И все же давайте не чморить и не хоронить «Медузу» раньше времени. И на старуху бывает проруха. (Цитата из твиттера)

Михаил Ходорковский
Бизнесмен, частный инвестор

Прочитал сегодня материал «Медузы» про фигурантов дела «Сети». Представил себя на их месте (мне это легко)… Считал бы, что такой материал и в такой ситуации заслуживал бы предварительного обсуждения со специалистами-расследователями из других изданий и правозащитных групп (знакомых с «технологиями»). А уже по результату — публикации. Возможно, с «особыми мнениями». Если это было сделано — хотелось бы знать. (Цитата из фейсбука)

Ольга Романова
Глава фонда «Русь сидящая»

То, что сделала «Медуза» — что и как, — отвратительно. Ссылку давать не буду, у них во всю морду висит. «На прошлой неделе, когда с редакцией связались люди из левой среды…» — это вообще что‑то совсем новое в практике журналистских расследований. Без фактов, без комментариев юристов, зато «в деле этого нет, но мы расскажем», какие в этой «Сети» были чудовища, хотя их не за это судили, и да, пытали, признаем, но… А давайте им добавим, вон отличник на первой парте руку тянет, первый ученик. Это не расследование, это ОБС называется. И очень похоже на слив. Как будто бы кто‑то держал редакцию за причинное место и что‑то припоминал. Такое ощущение, что не просто так перенесли приговор «Новому величию» на март. Готовят общественное мнение. Через «Медузу»? Увы, не удивлена. (Цитата из фейсбука)

Сергей Пархоменко
Журналист, издатель

«Расследование» «Медузы» невозможно прочесть и понять как связный и разумно структурированный текст: это огромный ком непромятой глины, где все в кучу, навалом, кувырком. Так серьезные профессиональные медиа не работают. Однако мне доводилось читать совсем другие расследования «Медузы». Они ни в чем не были похожи на это нынешнее. Это те, которые я сам как член жюри номинировал на премии «Редколлегия», за которые потом голосовал и которые в конце концов выигрывали премию. Поэтому у меня есть вопрос к тем редакторам и авторам «Медузы», с которыми я знаком. И это не риторический вопрос, а настоящий, в расчете на ответ. Что случилось? Зачем была эта спешка? Почему нельзя было работать над текстом и его аргументами еще неделю? Куда боялись опоздать? Кого и с чем боялись пропустить вперед? (Цитата из личного телеграм-канала)

Никита Могутин
Журналист, основатель телеграм-канала Baza

Текст «Медузы» по делу «Сети» — это, конечно, не расследование. Это колонка «Мнения» — на их же сайте. Но куда важнее для меня иное: Колпаков, Тимченко и остальные вдруг почувствовали себя «Базой». К ним в руки (как — мне похер) попала очень важная информация. Они ей верят и считают ее на 100 процентов важной. Выдают — и вдруг налетают дурачки и доброхотовы, требующие пруфов на крови. И все ваши прекрасные дисклеймеры вдруг не спасают, оказывается, всем на них похер. Ваня Колпаков, Галина Тимченко — я очень надеюсь, что вы уверены в чистоплотности ваших журналистов-расследователей так же, как мы в своих. А пока — добро пожаловать в ваше любимое «ненадежный источник». Налепите его себе на лоб. Ну или на любое другое свободное и освещенное место. (Цитата из личного телеграм-канала)

Виктор Шендерович
Писатель, драматург, журналист

На удивление прямой и короткой оказалась тропинка «Медузы» от корпоративного высокомерия («мы активизмом не занимаемся») до сливного бачка. Невозможно себе представить, чтобы Тимченко и Ко не понимали: эта публикация не имеет отношения к журналистике. Вполне, конечно, отдавали они себе отчет и во впечатлении, которое должна произвести на нас эта вываленная наружу бездоказательная мерзость. Значит, либо владельцев ресурса взяли за яйца — очень больно и за какие‑то особенные, неизвестные нам яйца, когда выбора уже нет и сделаешь все, что прикажут, — либо мы имеем дело со стратегией. Первое впечатление от этой истории — мы присутствуем при самоубийстве. Но потом вспоминаешь Прилепина с его антисемитским и сталинским каминг-аутом и понимаешь: да нет же, никакое не самоубийство — удачный маркетинговый ход. Кучка либералов отвалится от тебя с воплями проклятий, но сколько бонусов взамен! Как расширятся возможности. Какой новый рынок откроется и распахнет тебе свои объятия… (Цитата из фейсбука)

Михаил Зыгарь
Журналист, глава креативной студии «История будущего»

Поскольку у вас в 2020 году все такие категоричные, я вынырну, пожалуй, из своих мезозойских раскопок и скажу, что нисколько не сомневаюсь в том, что текст «Медузы» про «Сеть» — это никакой не заказ. Я уверен в том, что сотрудники «Медузы» не связаны с ФСБ, МВД, ЦРУ или кем бы то ни было. (Цитата из фейсбука)

Об источниках финансирования “Медузы”

Вот это поворот. “Медуза” сидела на финансировании структур связанных с “Фондом Сороса”.

На самом деле, учитывая облик издания, это особым сюрпризом не стало. Не имея возможности напрямую работать в России, структуры типа NED, NDI или Фонда Сороса легко замещаются другими НКО, в том числе и действующими на территории других государств, вроде той же Швеции.

Можно вспомнить, что на территории Крыма до 2014 года, помимо американских НКО продвигавших “демократию” и “вступление в НАТО”, действовали и структуры завязанные на правительство Чехии, решавшие аналогичные задачи.

В этом отношении “Медуза” просто еще один элемент в сети гибридного информационно-психологического влияния, которое конечно дотируется из-за границы.

Как стать иноагентом: RT впервые обнаружил иностранное финансирование «Медузы»

Источники финансирования «Медузы», до этого момента державшиеся в тайне, были обнаружены при внимательном изучении финансовой отчётности издания. В числе грантодателей оппозиционного СМИ оказались две западные организации, которые в своё время являлись партнёрами Джорджа Сороса. Одна из них также финансировала проект участниц Pussy Riot и российские ЛГБТ-сообщества. Сведения о заключённых соглашениях содержатся в финансовой отчётности латвийской фирмы Medusa Project SIA за 2017 год. С документами ознакомился RT. По мнению депутатов Госдумы, на основании этих документов «Медуза» может быть признана иностранным агентом. В свою очередь, у независимых аудиторов вызывает серьёзные сомнения будущее работы компании.

Интернет-издание «Медуза», основанное бывшим главредом Lenta.ru Галиной Тимченко, получало гранты на свою деятельность от двух западных организаций — OAK Foundation и правительственного агентства SIDA. Сведения о заключении соответствующих договоров содержатся в финансовой отчётности фирмы Medusa Project SIA за 2017 год.

Читайте также:  Остекление балкона алюминиевым профилем

«Средства, выделенные в 2017 году по указанным грантам, частично освоены и отнесены к доходам компании в отчётном году», — говорится в документах, с которыми ознакомился RT. Однако размеры полученных «Медузой» грантов в отчётности обозначены не были.

Грантодатели «Медузы» — организации, известные своей деятельностью по поддержанию демократии в мире.

OAK Foundation — частный благотворительный фонд. Учреждён в 1983 году. Его головной офис находится в Женеве. Согласно данным ассоциации European Foundation Centre (ЕFC), OAK был основан британским миллиардером Аланом Паркером. Фонд — предприятие семейное. В совет попечителей, как указывается на сайте организации, кроме Паркера входят его жена и члены семьи. Согласно данным EFC, задачи у «семейного бизнеса» — планетарного масштаба: «решение глобальных проблем общественного и экологического характера, особенно тех, которые оказывают серьёзное воздействие на жизнь уязвимых групп населения». По сведениям OAK Foundation, организация ежегодно выделяет на «благотворительные» проекты более $200 млн.

Средства от OAK Foundation получал, в частности, институт «Открытое общество» миллиардера Джорджа Сороса. В 2015 году Генпрокуратура РФ признала «Открытое общество» нежелательным для России. Получателями грантов OAK были также российский Фонд Андрея Сахарова (за 2010—2014 годы — более $1,6 млн) и структуры правозащитной общественной организации «Мемориал» — около $2 млн на реализацию проектов в РФ, в том числе на деятельность с целью «оказания правовой поддержки жертвам жёсткой российской антииммиграционной политики».

OAK Foundation не забывает и о сексуальных меньшинствах и активно выделяет средства на программы, связанные с поддержкой ЛГБТ-сообщества. На такие проекты в России было направлено более $900 тыс., в том числе в рамках грантов благотворительному фонду «Сфера» на поддержку ЛГБТ-активистов в 20 регионах РФ.

Согласно отчётности OAK Foundation за 2017 год, в России в качестве независимого СМИ организация поддерживает «Медиазону». Впрочем, конкретного гранта, выделенного на деятельность «Медиазоны», в базе OAK найти не удалось. Напомним, это российское интернет-СМИ было основано в 2014 году участницами группы Pussy Riot Надеждой Толоконниковой и Мaрией Алёхиной.

Второй спонсор «Медузы» — SIDA, такое название носит шведское правительственное агентство со штаб-квартирой в Стокгольме. Существует оно на деньги шведских налогоплательщиков, но финансирует проекты по всему миру. Согласно сайту организации, её деятельность направлена «на поддержку экономического и политического развития бедных стран, а также на развитие демократии». Неудивительно, что у шведского агентства также были совместные проекты со структурами миллиардера Джорджа Сороса, в частности в 2011 году — в рамках поддержки гражданского общества в Молдове. В целом на различные программы SIDA, согласно сайту агентства, в 2017 году потратила $5 млрд.

На запросы RT о наличии соглашений с «Медузой» в OAK Foundation и SIDA оперативных ответов не предоставили. Комментарий от Галины Тимченко на момент публикации материала также получить не удалось.

Согласно отчётности Medusa Project SIA, в 2017 году компания получила не менее €341 тыс. от «прочих кредиторов». Однако какие именно организации стоят за этой размытой формулировкой, не уточняется.

В отчётности компании за предыдущие годы данных о лицах или организациях, от которых были получены средства, тоже нет. Тимченко ранее заявляла о нежелании раскрывать своих инвесторов. В сентябре 2014 года она говорила в интервью журналу Forbes, что «их имена никому ничего не скажут».

Позже из репортажа «Медузы» стало известно, что при запуске издание получило около $250 тыс. от амнистированного экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского.

Напомним, юрлицо в Латвии Галина Тимченко зарегистрировала в июле 2014 года. В 2004—2014 годах она работала главным редактором Lenta.ru и была уволена, после чего приняла решение основать новое СМИ за пределами России. Как отмечается на сайте проекта, Галина Тимченко с октября 2014 года занимала посты генерального директора и главного редактора «Медузы». В январе 2016 года главным редактором был назначен Иван Колпаков (ранее — заместитель главреда издания), Тимченко сохранила за собой пост гендиректора. Владелец 100% долей SIA Medusa Project (латвийская компания, издающая «Медузу») — Галина Тимченко.

Можно предпложить, что удар по “Медузе” решили нанести в свете нападок на “Спутник” и RT в США и Британии в рамках ранее озвученных угроз ассиметричных реакций. В целом, хорошо, но мало. Список структур, связанных с подобными источниками финансирования конечно одной “Медузой” не исчерпывается (дождемся ли мы, когда за вымя полноценно возьмут “Мемориал”), но впрочем, если вспомнить, сколько лет прошло, прежде чем в России “забанили” Фонд Сороса и NED, таким темпам раскрытия обжигающей правды об источниках финансирования “демократических журналистов” не стоит удивляться.

“Медуза” попала в “Сеть”: журналистское расследование вызвало шквал комментариев

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    Публикация издания “Медуза” о возможной связи некоторых фигурантов дела “Сети” с убийством и наркоторговлей вызвала огромный резонанс в соцсетях и поставила вопрос не только о содержании самой статьи, но и том, как должны вести себя в таких ситуациях журналисты.

    10 февраля в Пензе семеро обвиняемых в организации террористического сообщества или участии в нем получили сроки от шести до 18 лет лишения свободы. После этого с открытыми письмами в защиту фигурантов дела “Сети” (организация запрещена в России) выступили ученые, врачи, художники и представители других профессиональных сообществ. В Москве и Петербурге прошли пикеты, в которых приняли участие сотни человек. Они требовали отмены приговора и расследования сообщений о пытках, с помощью которых могли быть выбиты показания во время следствия.

    Вечером 21 февраля издание “Медуза” опубликовало расследование Максима Солопова и Кристины Сафоновой “Пошли четверо в лес, а вышли только двое”, в котором выдвигается версия о том, что некоторые фигуранты пензенского дела “Сети” могут быть причастны к убийству и торговле наркотиками. Источник информации издание описало так: к “Медузе” пришли активисты левого движения, которые провели собственное расследование дела.

    Публикация вызвала бурю комментариев в соцсетях, а обсуждение явно вышло за рамки внутрицеховой журналистской дискуссии. Русская служба Би-би-си, оставляя за скобками суть подозрений (о них можно прочитать в “Медузе”), собрала разные точки зрения (цитаты по “Фейсбуку”).

    Сырое расследование?

    “Медуза” назвала свое расследование одним из самых трудных в истории редакции. “Мы отдаем себе отчет, что это тяжелый удар для всех, кто поддерживает фигурантов дела, – говорится в обращении к читателям. – Многие факты у нас по-прежнему с трудом укладываются в голове, но и скрывать такую важную информацию мы как журналисты не имеем права”.

    Критиков “Медузы” это не удовлетворило. “Коллеги, вы на самом деле полагаете, что опубликованный вчера текст можно назвать журналистским расследованием? Вы это всерьез?” – написала замдиректора Ельцин-центра Людмила Телень, в 1990-е работавшая в “Московских новостях”.

    “Как минимум можно было соблюсти простое правило: дать слово обвиняемым. В двойном убийстве обвиняемым”, – упрекает авторов руководитель политической редакции “Открытых медиа” Максим Гликин. На отсутствие комментариев адвокатов обратили внимание и другие пользователи соцсетей.

    Журналист и правозащитник Зоя Светова еще в пятницу назвала материал “Медузы” “беспомощным”. “Объяснить сие можно лишь спешкой, – написала она. – Непонятно, зачем публиковать материал, если в послесловии вы указываете, что вскоре опубликуете тщательно проверенную версию”. “Это журналистский позор. Это демонстрация того, что нельзя делать расследовательской журналистике”, – еще жестче высказался публицист Кирилл Рогов.

    На руку власти?

    “О печальном. Претензии к качеству текста “Медузы” волнуют примерно 5000 человек в “Фейсбуке”, – пишет медиаконсультант Илья Клишин.При этом, по его словам, “широкие народные массы (условная коллегия присяжных)” сделали вывод о виновности фигурантов дела “Сети” в убийстве, а “то что не все, это уже никто не вникает”. “А значит, нет дыма без огня; а значит, не так уж не права была ФСБ; а значит, зря мы стали писать письма и ходить в пикеты; а значит, когда будет новое дело Голунова-Устинова-“Сети”-“Нового величия”, может и не так уж будут не правы силовики; значит, надо сидеть дома и не рыпаться”, – описывает ожидаемую реакцию на текст Медузы Клишин.

    “Для ширнармасс [широких народных масс] дело “Сети” и было тем, что вы описываете в пункте один, – возразила ему из Парижа журналист и писатель Наталия Геворкян. – Для тех, кто вступился, ничего после статьи в “Медузе” не меняется. Против пыток – да, следствие проведено из рук вон [плохо] – да, подставные свидетели – да, приговор надо отменять – да”.

    “Писать тексты, которые могут помочь силовикам оправдать свои действия – западло (извините, другого слова подобрать не могу)”, – написал российский политик Илья Пономарев, объявленный в розыск и в прошлом году получивший гражданство Украины.

    Телевизионный обозреватель Арина Бородина обратила внимание, как публикацию подхватил канала “Россия 24”. “Медузу” называли “Медузой”, а не просто неким интернет-СМИ”, – пересказала она сюжет. Она добавляет, что участников “Сети” назвали убийцами и террористами. “Потом подробности, как убивали. Прямо цитаты из текста “Медузы” выводили на экран и окрашивали маркером, в деталях. Чтобы нагляднее”, – добавляет Бородина.

    За “Медузу” заступилась живущая в Англии журналистка Маша Слоним. “Удивлена, с какой легкостью коллеги обвиняют “Медузу” в публикации слива, в продажности, в предательстве. Я удивлена, как бывше-нормальные люди (мое оценочное определение) поддаются конспирологическим теориям и уверенно делятся собственными версиями причин, по которым “Медуза” могла пойти на это”, – написала она.

    “Я не верю в то, что “Медуза” сознательно, по чьему-то заказу напечатала угодную властям информацию, – продолжила Слоним. – Да, с публикацией, вероятно, надо было подождать и доработать текст и расследование. Но это профессиональная ошибка, а не умышленное сотрудничество с властью из каких-либо корыстных соображений. Может, подождем завершения расследования?”

    Можно ли так поступать?

    За несколько постов до этого Слоним была более категорична: “Этот текст далек от расследования, это набор непроверенных и неподтвержденных сообщений, солидное издание просто не имело права публиковать его в таком виде”.

    Читайте также:  Cтроим летнюю веранду сами

    Активист Сергей Давидис тоже считает, что хотя СМИ и “обязаны сообщать обществу неприятную информацию”, однако “конкретно эту статью” выпускать было нельзя. “Такие вещи можно и нужно публиковать только после тщательного расследования, когда разумных сомнений в достоверности написанного нет”, – написал он.

    Журналист и писатель Николай Кононов вопросы к “Медузе” изложил в форме диалога с самим собой.

    – Стоит ли накидывать дополнительные обвинения тем, кого и так посадили на 10+ лет?

    – Дело журналиста – добыть общественно важную информацию и проверить ее. Что бы ни было установлено в ходе проверки, это следует публиковать, потому что горькая правда ценнее и полезнее любой постправды.

    – Стоит ли вообще играть на стороне тех, кто сшил белыми нитками это позорное дело?

    – Если журналист будет сомневаться, какой из сил на руку его статья, он предпочтет вообще никогда ничего не публиковать. И мы никогда ничего не узнаем.

    – Ок, а возможно ли сделать полноценное расследование о двойном убийстве пятилетней давности за пять дней?

    – Зачем тогда публиковать неполноценное расследование, особенно если его ключевой эпизод требует отдельных раскопок (в чем признается сама редакция)?

    – Обычно такое происходит, когда очень нужен трафик, чтобы привлечь зрителей посмотреть какую-нибудь рекламную кампанию у себя на сайте. Или когда известно, что конкурирующее медиа готовит статью на ту же тему, и надо их опередить, чтобы улучшить репутацию независимых расследователей. Здесь явно второй мотив.

    Журналист “Новой газеты” и муниципальный депутат Илья Азар напомнил, что “Медуза” – независимое СМИ, которому нужно зарабатывать деньги. “Чтобы их заработать, ему нужен рост аудитории, чтобы аудитория росла, ему нужны резонансные тексты, чтобы тексты были резонансными, они должны выходить раньше, чем у других”, – написал он.

    “Поэтому и выпустили быстро-быстро текст, с которым можно было бы еще недельку-другую поработать”, – считает Азар. “Беспокойство о политических заключенных и многочисленности пикетов (как и о благополучии чиновников или результате единороссов на выборах) в эту схему не входит. Ничего личного, и не только “Медузы” это касается, это так в целом работает”, – добавил он, подчеркнув, что не оправдывает “Медузу”.

    Уехавший в Берлин один из создателей газеты “Ведомости” Леонид Бершидский саркастически заметил, что давно научился, читая на русском, подавлять вопрос: “А что, так можно было?” “Но вот одну вещь выяснять было совсем уж необходимо – и необходимо до сих пор. Уголовное дело об убийстве еще открыто? Кто его ведет? Какие в нем показания и улики? А байкам леваков о леваках верить совершенно невозможно, и весь этот трэш и угар нормальный редактор просто повырезал бы; уж не знаю, что бы тогда осталось”.

    “Поражает дружное осуждение журналистов, которые обнародовали эту историю. А то, что пропажа двух человек столько времени не расследуется не возмущает? – написала занимавшаяся темой преступности журналист Елизавета Маетная. – Что в сухом остатке? Гигантские сроки им дали ни за что, террористической группы не было, показания даны под пытками, при этом по какой-то причине не проверяют их на возможную причастность к гибели двух человек и не ищут других подозреваемых”.

    Активист антифашистского движения Алексей Гаскаров поддержал одного из авторов расследований Максима Солопова. Вместе с ним он был арестован в 2010 году по “химкинскому делу”.

    “У меня нет оснований не доверять тому, что там написано, – написал Гаскаров. – Многие сейчас наезжают на Макса Солопова, но мне как раз кажется наоборот хорошо, что именно он как левый и антифашист об этом написал. Очень важно на практике сейчас следовать принципам, по которым мы хотим жить. Не писать о фактах, потому что это неудобно, потому что это навредит тем, кто не причастен, потому что люди будут чувствовать себя обманутыми и т.п. Но так же себя ведет власть, которую мы критикуем. Очень важно быть другими”.

    “Новые факты никак не отменяют ценность кампании [в поддержку осужденных по делу “Сети”]. Люди, которые ей занимались, не могли знать всех обстоятельств. Очевидно, что предъявленные обвинения в терроризме, и пытки, и факты, которые есть в деле, говорили о том, что дело сфабриковано”, – считает Гаскаров.

    Фигурант “болотного дела” Алексей Полихович написал, что у него есть несколько вопросов к “Медузе” – например, как можно было не указать в тексте на личный конфликт между человеком, который стал источником информации (он пишет, что знает его), и Дмитрием Пчелинцевым, получившим по делу “Сети” 18 лет колонии.

    “Почему я, зная, что есть такая история с мертвым человеком и пропавшим человеком, не написал об этом? Простого ответа тут нет”, – признал Полихович. “При всем сказанном я не считаю расследование “Медузы” заказухой ФСБ”, – подчеркнул он.

    “В газете “Ведомости” была стена, на которой висели всякие выдающиеся корпоративные высказывания. Одно из них было [бывшего главного редактора] Татьяны Лысовой (передаю смысл): если вам кажется, что какая-то публикация к вам несправедлива, не надо сразу кричать, что это заказ – лучше сперва рассмотреть вариант, что это просто глупость (=ошибка), – написал бывший заместитель главного редактора “Ведомостей” Максим Солюс.

    “Статья про “Сеть” плохая, но то количество обвинений, которое вылилось на “Медузу”, поражает. Никто никого не уважает, это очень плохо”, – резюмировал он. А телеведущий Павел Лобков саркастически сравнил осуждение “Медузы” с постановлением ЦК ВКП (б) о журналах “Звезда” и “Ленинград”.

    “О материале Meduza про фигурантов пензенского дела «Сети» – ни на что не намекаю, так,рифма

    Конец Facebook сообщения , автор: Pavel

    Сам Максим Солопов в интервью радио “Эхо Москвы” сказал, что авторы расследования старались тщательно проверять информацию, поступившую к ним.

    “Последним пунктом этой верификации стало то, что мы нашли человека, который был причастен к этому преступлению, – сказал он. – Когда нам человек сам признался в этом преступлении, мы, наверное, не могли дальше просто скрывать эту информацию, наличие ее у нас. Вот и все”.

    Пресноводные медузы, содержание в аквариуме

    Подавляющее большинство видов медуз обитают в морях и океанах, однако существует один вид, успешно адаптировавшийся к пресной воде — Craspedacusta sowerbyi. Данный вид отличается небольшими размерами и классической куполообразной формой. Содержание в домашнем аквариуме вполне возможно, однако требует соблюдения определённых условий и постоянного наличия живого корма.

    Среда обитания

    Пресноводная медуза Craspedacusta sowerbyi широко распространена практически на всех континентах за исключением Антарктиды, обитает в стоячих водоёмах и речных заводях с медленным течением, а также искусственных прудах, водохранилищах.

    Приобретение, где покупать?

    Главная трудность заключается в приобретении и транспортировке взрослой медузы. При запросе в поисковой системе (не важно Яндекс или Google) быстро находятся несколько специализированных форумов, где опытные аквариумисты делятся своими историями успеха в разведении и содержании медуз, именно они и могут подсказать, где её приобрести. Стоит отметить, что в крупных мегаполисах и городах по типу Москвы и Санкт-Петербурга найти пресноводную медузу значительно проще, в отличие от регионов.

    Содержание в аквариуме (общие рекомендации)

    Успешное содержание возможно при воссоздания схожих с естественной средой условий обитания. Потребуется небольшой резервуар объёмом порядка 40 литров для пары медуз. Вода предпочтительная средней жёсткости или мягкая, показатель pH нейтральный. Подробнее о параметрах pH и dH и способах их изменения в разделе Гидрохимический состав воды. Ключевое значение имеет система фильтрации, она должна сочетать высокую производительность и при этом не создавать движение воды — медузы не могут противостоять течению. Кроме того, их может случайно засосать в фильтр. Наилучшие результаты демонстрирует донный фильтр, у которого площадь фильтрующего материала равна площади грунта, он обеспечивает правильную вертикальную циркуляцию воды и одновременно насыщает её кислородом.
    Другое немаловажное оборудование состоит из обогревателя, система освещения настраивается под потребности растений (тенелюбивые или светолюбивые). Аэратор желателен, даже при использовании донного фильтра.
    В оформлении минимум элементов. Грунт из мелкой или средней гальки с гладкими краями или из декоративных стеклянных шариков. Растения на ваш вкус, следует ограничится одним иди двумя кустами, не допускайте зарастания аквариума, иначе медузам не останется места для плавания.

    Питание

    Все медузы, в том числе и пресноводные, являются хищниками. С помощью щупальцев и расположенных на них стрекательных клеток медузы охотятся на свою добычу. В данном случае это зоопланктон: артемии, дафнии, копепо́ды (циклопы). Их следует ежедневно в небольшом количестве добавлять в аквариум. В этом заключается большая проблема для большинства аквариумистов, не любой сможет обеспечить бесперебойную доставку этих ракообразных.

    Размножение

    Жизненный цикл медузы проходит несколько стадий. Craspedacusta sowerbyi, как правило, размножается бесполым путём. Взрослая особь производит личинку — планула (Planula), которая по своей форме и размеру напоминает инфузорию туфельку. Планула оседает на дно и прикрепляется к камням или водным растениям. Позже из неё формируется полип, способный разрастись в большую колонию. Жизненная стадия в форме полипа весьма вынослива, он способен адаптироваться к широкому диапазону температур, а в неблагоприятных условиях (например, приход зимы в умеренных широтах) образует Подоцит (podocysts) — своего рода защитная капсула, схожая по предназначению с цистой у микроорганизмов.
    Взрослая особь появляется только в приемлемых для неё условиях окружающей среды и при температуре воды выше 25 градусов, в иных условиях медуза может на протяжение многих сезонов провести в форме полипа. Именно эта особенность объясняет неожиданный всплеск численности пресноводных медуз в каком-либо водоёме или даже появление их там, где ранее медузы замечены не были. Так, в период аномально жаркого лета в России в 2010 году, Craspedacusta sowerbyi были обнаружены в Москва-реке.
    В домашних условиях вполне возможно провести весь цикл разведения пресноводной медузы от полипа до взрослой особи, главная трудность в обеспечении живым кормом. Если взрослая медуза самостоятельно охотится, то полип, оставаясь на одном месте, ограничен в этих возможностях, а значит концентрация дафний, артемий и копепо́дов должна быть значительно больше, чтобы он смог успешно питаться и вырасти.

    Ссылка на основную публикацию