Преимущества арбитража

Газета Опора РБ

ОТС.RU – проект компании АО “ОТС”, группа электронных площадок для осуществления торгово-закупочной деятельности. OTC.RU является современным универсальным инструментом на рынке государственного и муниципального заказа, коммерческих закупок и банковских услуг. Площадки отличаются надежностью и простотой использования. В группу ОТС.RU входят следующие площадки: ОТС-tender, OTC-agro, ОТС-finance, OTC-market, OTC-crypto и SecondShares. ОТС-tender основная площадка для осуществления закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ, а также закупок в корпоративном секторе. На площадке аккредитовано более 130 000 организаций. В одном тендере, в среднем, принимают участие 5 – 6 поставщиков, снижение цен составляет 10 – 15%. Организациям-заказчикам все услуги предоставляются БЕСПЛАТНО. Специалистами площадки OTC-tender регулярно проводятся бесплатные практические семинары по Федеральному закону №223-ФЗ.

Список делегатов Конференци Башкирского регионального отделения “ОПОРА РОССИИ” 17 октября 2014 года, 15.00 ч. Уфа, ул. Пушкина, 106

Преимущество Арбитражного суда

С 01 сентября прошлого года вступил в силу ФЗ от 29 декабря 2015г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации. Данный федеральный закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих Арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а так же арбитраж.

Процедура создания и регистрации Арбитражных Учреждений усложнена, в связи с чем соответствовать данному высокому статусу удастся немногим.

Теперь Арбитражное соглашение( третейскую оговорку) можно включить в устав юридического лица или устав акционерного общества, а так же в устав публичного акционерного общества.

Законодательно закреплено за третейскими судами право рассматривать корпоративные споры.

Положительным моментом является оказание Арбитражному Учреждению содействия Компетентным судом (Арбитражным судом и/или районными судами) в получении доказательств и разрешении вопросов арбитража.

Арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве ) в РФ, сохраняют силу и не могут быть признаны недействительными и неисполнимыми лишь на том основании что ФЗ «Об арбитраже» предусмотрены иные правила, чем тем, которые действовали при заключении указанных соглашений.

Если третейские соглашения предусматривали рассмотрение споров в постоянной действующих третейских судах, они могут быть рассмотрены в постоянно действующих третейских судах, указанных в таких соглашениях, либо в учреждениях правопреемниках в соответствии с наиболее примененимыми правилами.

В случае если стороны не предусмотрели в договоре арбитражное соглашение или заключение дополнительного соглашения, и/или заключить его не представляется возможным, Федеральный Закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации, предусматривает, что арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, включая документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

Арбитражное соглашение является так же заключенным в письменной форме, если оно заключено путем обмена процессуальными документами ( в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая сторона против этого не возражает.

Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами. В случае неисполнения в добровольном порядке, арбитражное решение исполняется в принудительном порядке по исполнительному листу.

В настоящее время деятельность осуществляет 29 судебных участков в городах: Москва, Санкт-Петербург, Республика Адыгея, Барнаул, Белгород, Брянск, Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Ижевск, Калининград, Красногорск, Краснодар, Курск, Липецк, Магнитогорск, Набережные Челны, Нефтеюганск, Пенза, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Саратов, Симферополь, Смоленск, Ставрополь, Тюмень, Уфа, Челябинск, Шатура.

В Уфе функционирует правопреемник Первого Арбитражного третейского суда.

Первое Арбитражное Учреждение рассматривает споры физических лиц, юридических лиц, государственных учреждений. Все арбитражные процессы проходят в рамках закрытого судебного заседания, что гарантирует полную конфиденциальность. В судебный состав ходят юристы с большим стажем работы в федеральных судах Российской Федерации, адвокатуре.

В суде действуют коллегии по разным видам споров, в составе судей специализирующихся на определенном виде экономической деятельности:

  • Коллегия по хозяйственным и корпоративным спорам.
  • Коллегия по имущественным и земельным спорам.
  • Коллегия по кредитным и финансовым спорам.
  • Коллегия по международным спорам.
  • Коллегия по строительным спорам.

Для того чтобы возникший между сторонами спор мог быть разрешен в максимально короткие сроки необходимо заключить Арбитражное соглашение, которое может быть изложено в договоре в виде арбитражной оговорки или может быть оформлено в виде отдельного дополнительного соглашения. Выглядит оно следующим образом:

Все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в постоянно действующем Первом Арбитражном Учреждении (Уфимский судебный участок: г. Уфа, ул. Харьковская 120/1). Стороны пришли к соглашению о единоличном рассмотрении спора и поручают его назначение Первому Арбитражному Учреждению в соответствии с регламентом (правилами) Учреждения. Решение Арбитражного Учреждения является окончательным.

Исковое заявление суд принимает лично, почтой, по электронной почте или воспользовавшись онлайн – формой Подать иск на сайте суда: http://treteiskiy-sud.ru/. Судебный участок оборудован современной системой видеоконференцсвязи.

Канцелярия Суда предоставляет бесплатные юридические консультации и оказывает помощь для подачи исковых заявлений.

На все решения Первого Арбитражного Учреждения выдаются исполнительные листы, для принудительного исполнения Федеральной Службой Судебных Приставов России.

Первое Арбитражное Учреждение подтвердило свой высочайший профессиональный статус, активность и компетентность в рассмотрении подведомственных дел. Судебные заседания проводятся в назначенное время, в строгом соблюдении принципов Российского законодательства, прав и обязанностей сторон.

К преимуществам Арбитражного учреждения относится:

1) бесплатная консультация при подаче искового заявления;

2) исковое заявление не оставляется без движения;

3) возможность изменения предмета и основания иска;

4) принятие обеспечительных мер;

5) срок рассмотрения дела до 14 дней;

6) отсутствие бюрократических проволочек и проблем;

7) вынесенное решение суда обжалованию не подлежит. Решение ступает в законную силу немедленно и обязательно к исполнению;

8) исполнительный лист получаете в Арбитражном Учреждении ( получением занимается отдел Учреждения)

9) судебные расходы взыскиваются в соответствии с представленными документами, размер сбора включается 100%.

Обращаясь в Первое Арбитражное Учреждение вы избавитесь от потери времени, что благотворно отразится на финансовом состоянии Вашей компании.

За 8 месяцев 2016 года рассмотрено 16 108 дел. Уфимский судебный участок с 2014 года рассмотрел более 1584 дел, 90 % дел из которых это экономические споры между бизнесом.

Для рассмотрения исков привлечены профессиональные юристы из различных областей права. С 01.09.16 года законодательством РФ разрешено привлекать судей находящиеся в отставке.

Председатель Арбитражного Учреждения Е.В.Шуваева

г.Москва, ул.Автозаводская, д23, корп.15
г.Уфа, ул. Харьковская, д. 120/1 – 3 этаж.

Как выбрать частного арбитра в суде? Теория и практика

Арбитраж — это один из методов, который многие люди предпочитают избегать переполненной судебной системы США при решении своих споров. Арбитраж во многом похож на судебное разбирательство, но споры разрешаются не жюри, а арбитрами. Люди, выступающие в качестве арбитров, как правило, являются опытными юристами, которые также могут иметь опыт работы в конкретной отрасли или области, в которой возник спор. Чтобы выбрать частного арбитра, хорошо разберитесь в вашем споре и оцените опыт и знания многих доступных арбитров.

Часть 1

Определение ваших арбитражных потребностей

  1. Поговори с другой стороной. Как правило, обе стороны должны согласиться передать спор в арбитраж. Если ваш спор не связан с договором, содержащим арбитражную оговорку, вам необходимо получить разрешение другой стороны, прежде чем вы начнёте искать частных арбитров.
  • Если в договоре есть оговорка об арбитраже, которая регулирует ваш спор, обе стороны уже согласились на арбитраж, подписав договор.
  • Однако многие споры не имеют ничего общего с контрактом. Например, вы можете завершить развод через арбитраж. Вы и ваш супруг должны согласиться передать дело в арбитраж.
  • Вы также должны решить, использовать ли обязательный или необязательный арбитраж. В случае обязательного арбитража вы, как правило, не можете обратиться за помощью, если вам не нравится решение арбитра. Однако необязательный арбитраж позволяет вам подать иск в суд, если вы не согласны с решением арбитра.
  • Вам также может понадобиться обсудить, кто будет платить за арбитраж. Арбитражные расходы широко варьируются в зависимости от типа спора, а также от части страны и опыта конкретного арбитра.
  • В большинстве случаев расходы на арбитраж делятся между сторонами. В некоторых спорах победившая сторона может нести ответственность за полную стоимость.
  1. Проверьте с вашим местным судом. Местные судебные системы обычно располагают информацией о частных арбитрах в общей области. Одним из преимуществ выбора арбитра из этого списка является то, что он находится поблизости и уже проверен судами.
  • Некоторые суды фактически требуют определённых гражданских исков, таких как те, которые поданы в мелких исках, для попытки посредничества или арбитража, прежде чем их можно будет судить перед судьёй.
  • Другие правовые споры, такие как разводы, могут быть разрешены через арбитраж. Однако арбитр должен соблюдать конкретные процессуальные нормы, установленные судами, чтобы решение было действительным.
  • Даже если вы не вовлечены в спор, где суд каким-либо образом контролирует ваш выбор арбитража, вы всё равно можете воспользоваться разрешёнными судом арбитрами для разрешения вашего спора.
  1. Свяжитесь с вашим штатом или местной ассоциацией адвокатов. Адвокаты, имеющие лицензию на занятие юридической деятельностью, являются членами своей коллегии адвокатов штата или местного уровня. Большинство ассоциаций адвокатов хранят списки частных арбитров и могут предоставить вам несколько рекомендаций для начала работы.
  • Многие арбитры являются отставными судьями или адвокатами, и им по-прежнему может быть предоставлена ​​активная лицензия на юридическую практику.
  • Коллегии адвокатов обычно имеют раздел арбитража или альтернативного разрешения споров (ADR). Просматривая этот раздел на веб-сайте ассоциации адвокатов, вы можете получить ссылки на частных арбитров или другую информацию.
  • Если вы знаете или уже наняли адвоката в связи с вашим спором, поговорите с ним о том, как помочь вам выбрать арбитра.
  • Адвокаты, как правило, знакомы с рядом арбитров, работающих в вашем регионе, и могут порекомендовать кого-то, обладающего высокой квалификацией для рассмотрения вашего спора.
  1. Обратитесь за помощью к государственному органу. Если ваш спор касается конкретной отрасли, возможно, существует государственное учреждение, которое регулирует эту отрасль. У регулирующего органа обычно есть имена частных арбитров, которых они рекомендуют.
  • Одно из преимуществ прохождения через государственное агентство, которое регулирует вашу отрасль, заключается в том, что вы можете быть уверены, что рекомендованные арбитры имеют опыт и знания в вашей отрасли и её конкретных проблемах.
  • Даже если вы сами не занимаетесь бизнесом, вы всё равно сможете получить помощь от государственного учреждения.
  • Например, предположим, что ваш спор касается продукта, который вы приобрели у местного семейного предприятия. В вашем штате может быть агентство по защите прав потребителей, которое может направить вас к частным арбитрам, обладающим знаниями и опытом в области коммерческого права и прав потребителей.
  1. Проведите общий поиск в интернете. Большинство арбитров имеют собственные веб-сайты, поэтому вы можете найти частных арбитров в своём районе, выполнив простой поиск в интернете по запросу «частный арбитр», а затем укажите название своего города и штата.
  • Даже если у вас есть имена арбитров или арбитражные службы из других источников, как правило, рекомендуется проверить, есть ли у них веб-сайт, к которому вы можете получить доступ.
  • Веб-сайт арбитра обычно предоставляет более подробную информацию об их прошлом и опыте, а также об областях их компетенции.
  • Вы можете использовать эту информацию, чтобы сравнить арбитров, которых вы нашли, и найти лучшего поставщика для разрешения вашего спора.

Часть 2

Нахождение арбитражного провайдера

  1. Просмотрите арбитражную оговорку в вашем контракте. Если ваш спор возник из договорных отношений, в этом договоре может быть пункт, в котором указано, как следует разрешать споры и какие арбитражные провайдеры следует использовать.
  • Некоторые арбитражные оговорки носят более общий характер, оставляя выбор частного арбитра на усмотрение сторон.
  • Другие указывают агентство, которое вы должны использовать, чтобы найти арбитра, или перечислите конкретные полномочия, которые должен иметь любой выбранный арбитр.
  • Даже если ваш спор не регулируется договором, вам может быть полезно взглянуть на арбитражные оговорки в договорах для подобных ситуаций.
  • Например, если ваш спор связан с продажей мебели, построенной вами, в розничном мебельном магазине, вы можете посмотреть другие контракты между производителями и розничными магазинами.
  • Обычно в интернете вы можете найти образцы договоров, которые вы можете оценить. Формулировка в их арбитражных оговорках может дать вам некоторые идеи о том, какой частный арбитр выбрать.
  1. Связаться с отраслевыми ассоциациями. Отдельные области часто имеют предпочтительных арбитражных провайдеров, которые они рекомендуют для разрешения споров в этой отрасли. Арбитры, работающие на этих провайдеров, знакомы с отраслевыми проблемами и имеют опыт работы в этой области.
  • Например, если вы работаете в строительной отрасли, вам нужен арбитражный провайдер, который имеет опыт чтения и понимания строительных контрактов.
  • Ваш арбитр также нуждается в рабочем понимании вопросов, которые обычно возникают в строительной отрасли.
  • Отраслевая ассоциация может быть быстрым способом найти квалифицированного арбитра. Если ассоциация рекомендует конкретного арбитра, и вы доверяете решению ассоциации, вам не нужно будет проходить длинный список арбитров, пытающихся решить, имеют ли они необходимые знания и опыт.
  • Арбитр, хорошо знакомый с вашей отраслью, облегчит обе стороны. Это также может быть преимуществом арбитража перед судебным разбирательством. Во время судебного разбирательства вы не можете быть уверены в том, что судья, назначенный для вашего дела, обладает какими-либо знаниями в вашей области.
  1. Сравните учётные данные провайдеров. Многие штаты не требуют, чтобы арбитры проходили аттестацию, или не предъявляют особых требований, чтобы кто-то называл себя арбитром. По этой причине вы должны внимательно присмотреться к любому частному арбитру, которого вы собираетесь использовать, и убедиться, что он квалифицирован для разрешения вашего спора.
  • Как правило, вы хотите искать арбитра, который имеет как минимум пять лет опыта работы в качестве судьи или адвоката в законе, регулирующем ваш правовой спор.
  • Например, если вы являетесь сотрудником, у которого есть спор с вашим работодателем, вы хотите, чтобы кто-то, имеющий опыт работы в качестве судьи или адвоката, рассматривал трудовое или трудовое законодательство.
  • Этот опыт гарантирует, что арбитр обладает юридическими знаниями, чтобы понять закон, применимый к вашему спору.
  • Награды или сертификаты арбитражных ассоциаций или юридических организаций также могут помочь вам найти хорошего арбитра. Однако, если вы видите арбитра, рекламирующего конкретную награду или сертификат, вы должны найти его и выяснить, каковы критерии получения этого конкретного обозначения.
  • Например, некоторые ассоциации адвокатов предлагают дополнительное обучение для адвокатов, которые хотят указать, что они специализируются на арбитраже или сертифицированы в качестве арбитра.
  • Поскольку государство не требует сертификации или специализации для определения в качестве арбитра, убедитесь, что требуется дополнительное образование или опыт, а не просто плата за членство в этой конкретной ассоциации или секции.
  1. Определите, требует ли ваше дело особой экспертизы. Вы хотите избежать объяснения вашего арбитра основными технологиями или отраслевыми стандартами. Если этот тип знаний важен для понимания вашего спора, убедитесь, что вы выбрали арбитражного провайдера, который знаком с вашей отраслью.
  • Например, если у вас возник спор о строительстве, вы должны убедиться, что ваш арбитр знает строительные нормы и стандарты, применимые к вашему спору.
  • Если вы имеете дело с технически сложной проблемой или спором, связанным с правами интеллектуальной собственности, убедитесь, что ваш арбитр обладает знаниями и опытом в соответствующей области.
  • Например, если вы считаете, что разработчик мобильного приложения нарушил интеллектуальную собственность, имеющуюся у вас в аналогичном мобильном приложении, вам нужен арбитр, который понимает закон о патентах или авторском праве применительно к компьютерным программам. В идеале этот арбитр также должен быть знаком с языком кодирования, который вы использовали для разработки своего мобильного приложения.
  1. Рассмотрим другие факторы. В зависимости от характера вашего спора и вовлечённых людей у вас могут быть другие факторы, которые важны для вас при выборе арбитража. Другие факторы могут включать местонахождение арбитражного провайдера или его арбитражные правила и процедуры.
  • Например, если вы или другой участник отключены или иным образом испытываете трудности при путешествии на большие расстояния, вам может потребоваться найти арбитра, расположенного поблизости.
  • Некоторые арбитры также могут разрешить сторонам появляться на расстоянии с помощью телеконференций или видеоконференций.
  • Вы также хотите взглянуть на сроки и правила, регулирующие арбитражное разбирательство. Если вы не планируете нанимать адвоката, вам следует искать арбитров, которые имеют более простые, более случайные правила процедуры и доказывания, чем это может потребоваться в судебном порядке.
  • В некоторых случаях суды могут предъявлять особые требования, если вы хотите, чтобы арбитражное решение было юридически обязательным. Проверьте эти требования, прежде чем нанимать арбитра.
Читайте также:  Интерьер квартиры в стиле хай-тек

Часть 3

Выбор вашей панели

  1. Решите, сколько арбитров вы хотите. Как правило, вы можете выбрать только одного арбитра или разрешить спор в составе группы из трёх или более арбитров. Если ваш спор является особенно сложным или требует много денег, вам обычно нужна панель.
  • В большинстве случаев достаточно одного арбитра. Имейте в виду, что вам, как правило, придётся платить больше денег, если ваш спор будет рассмотрен группой из трех арбитров, а не одного арбитра.
  • Время — ещё один фактор, который следует учитывать при принятии решения об использовании одного или нескольких арбитров. Если вы решите, что ваше дело будет рассмотрено комиссией, вам, возможно, придётся подождать дольше, пока не будет доступна полная группа арбитров. После слушания вам придётся подождать ещё и решение.
  • Некоторые арбитражные провайдеры относительно легко принимают это решение, предоставляя рекомендации относительно того, когда следует использовать одного арбитра, а когда использовать коллегию.
  • Например, некоторые арбитражные провайдеры требуют коллегию из трёх арбитров, если сумма спора превышает 100 000 долларов США.
  1. Ознакомьтесь с правилами арбитражного провайдера. У некоторых арбитражных провайдеров есть конкретные рекомендации относительно того, следует ли вам использовать одного арбитра или группу арбитров, и как выбираются эти арбитры.
  • Некоторые арбитражные провайдеры назначают арбитров для вас на основании информации о вашем споре, которую вы предоставили в своём первоначальном заявлении на предоставление услуг.
  • Другие дают вам список имён, из которых можно выбирать. Эти списки обычно предоставляют основную информацию о каждом из арбитров, чтобы вы могли сравнить их опыт и сделать свой выбор.
  • Когда вы заполните своё первоначальное заявление у арбитражного провайдера, вы получите информацию о процессе этого провайдера для назначения арбитра для рассмотрения вашего спора.
  1. Представьте свой выбор арбитражному провайдеру. Если ваш арбитражный провайдер даёт вам возможность выбрать вашего конкретного арбитра, вы, как правило, должны предоставлять имена провайдерам к крайнему сроку, который они вам дают, когда вы подписываетесь на их услуги.
  • Некоторые арбитражные провайдеры предложат вам выбрать двух или трёх арбитров, после чего ваш список будет перенаправлен другой стороне, которая сделает окончательный выбор из выбранного вами списка.
  • В других, обеим сторонам предоставляется список арбитров, и они должны отнести этих арбитров к тому, который они предпочитают больше всего к тому, который они предпочитают меньше всего.
  • Как только эти два списка получены, поставщик арбитража будет усреднять ранги вместе и назначит арбитра с самым высоким рейтингом.
  • Если вы просто выбираете одного частного арбитра, который управляет собственной арбитражной службой, вам не придётся проходить через этот процесс. Тем не менее, вы всё равно должны убедиться, что другая сторона согласна с вашим выбором.
  1. Ждите ввода от другой стороны. Ваш арбитр должен быть нейтральным. Способ гарантированного нейтралитета отличается у арбитражных провайдеров. По крайней мере, другая сторона в споре должна согласиться с выбранным вами арбитром.
  • Обеим сторонам может быть предоставлен список возможных арбитров и предоставлена ​​возможность нанести удар по именам тех, с кем они ранее имели дело.
  • С другими арбитражными провайдерами сами арбитры должны определить, знают ли они одну из сторон в споре и поэтому не могут оставаться нейтральными.
  • Независимо от процесса, арбитраж является добровольным и не может продолжаться, если обе стороны не договорились о выбранном или назначенном арбитре.

Получите подтверждение ваших арбитров. Как только другая сторона соглашается с вашим выбором или арбитры назначаются арбитражным провайдером, вы, как правило, получаете уведомление, в котором перечислены имена арбитров, которые будут руководить вашим делом.

Основные преимущества и возможные недостатки арбитража по сравнению с другими методами разрешения споров (Елюбаев Ж.С.)

Основные преимущества и возможные недостатки арбитража
по сравнению с другими методами разрешения споров

На современном этапе развития человечества основным направлением в международной политике большинства государств является процесс экономической интергации. Особенно усиливаются интеграционные процессы в странах Западной и Восточной Европы, на территории СНГ.

Сотрудничество между экономическими союзами, крупными мировыми корпорациями и другими хозяйствующими субъектами выступает на первый план во взаимоотношениях и, нередко, становится сферой столкновения интересов. В связи с этим, эффективное и справедливое разрешение экономических и других разногласий, в соответствии с принципами и нормами международного права и сложившейся международной арбитражной практикой, является главным условием укрепления и развития международного экономического сотрудничества.

При выборе того или иного средства или способа разрешения экономических споров и иных разногласий между субъектами экономических отношений, стороны должны быть уверены, в первую очередь, в их адекватности, эффективности и справедливости. Многообразие существующих ныне средств урегулирования споров вовсе не означает, что все они, без исключения, могут находить применение при разрешении споров экономического характера.

Между тем, сегодня уже никто не сомневается в том, что международный коммерческий арбитраж (International Commercial Arbitration) является основным способом разрешения споров, возникающих в области международного товарного оборота, понимаемого в широком смысле этого термина. Интерес к арбитражу, как способу урегулирования разногласий вне рамок государственного суда, не случаен. Проблемы государственных судебных систем, связанные с недостатками бюджетного финансирования, перегруженностью судов делами, волокитой их рассмотрения, их политизированностью, в ряде случаев и коррумпированность судей, вынуждают искать боле быстрые и эффективные пути выхода из конфликтных ситуаций.

Современный международный коммерческий арбитраж действует, в основном, в трёх формах [1] :

а) постоянно действующих арбитражных судов, обычно создаваемых различного рода коммерческими и профессиональными организациями, которые действуют в соответствии с регламентами, принятыми вышеназванными организациями;

б) арбитражных судов «ad hoc», создаваемых сторонами для разрешения конкретного спора, которые действуют в соответствии с правилами, установленными самими сторонами в споре;

в) администрируемых арбитражных судов, занимающих среднее положение между постоянно действующими судами и судами «ad hoc». Принцип их функционирования основан на том, что определённые коммерческие учреждения либо постоянно действующие арбитражные суды на указанных в специальных регламентах условиях осуществляют администрирование деятельности суда «ad hoc».

Следует отметить, что популярность арбитража, а также признание его значения официальными органами различных государств привели не только к регламентации коммерческого арбитража на международном уровне, но также способствовали принятию внутренних законодательных актов по данному вопросу, что имеет большое значение для развития арбитражной практики.

Привлекательность, основные преимущества, негосударственного арбитража определяются такими факторами, как:

а) независимость и беспристрастность третейского суда, обсепечиваемое процедурой избрания (назначения) арбитров;

б) участие в качестве арбитров высоквалифицированных специалистов, поскольку стороны сами выбирают (назначают) арбитров из числа компетентных и опытных людей;

в) возможность определения сторонами компетенции и процедуры рассмотрения спора, более широкие возможности применения принципа справедливости, конфиденциальности и быстрота разрешения спора;

г) обеспечение атмосферы сотрудничества, поскольку арбитраж содействует достижению сторонами взаимоприемлимого соглашения, то есть заключению между ними мирового соглашения и сохранению в результате этого духа доверия и сотрудничества на будущее;

д) окончательность арбитражного решения, когда никакой иной орган не вправе пересмотреть первоначальное решение арбитража;

е) обязательность арбитражного решения для сторон и гарантированность, в большинстве случаев, принудительного исполнения этого решения, если стороны будут уклоняться от добровольного исполнения (например, на основе положений Нью-Йоркской Конвенции, 1958 года);

ж) «камеральность» рассмотрения спора, которая достигается благодаря тому, что арбитражный процесс осуществляется закрыто, в отсутствие посторонних лиц, что позволяет сохранить имидж и деловую репутацию сторон в глазах других участников международного экономического сотрудничества.

Отмечая преимущества арбитражного разбирательства, нельзя обойти стороной и недостатки арбитража по сравнению с другими методами разрешения споров, например в государственных судах.

Прежде всего отметим, что арбитраж лишён атрибутов государственной власти и потому не может принудительно от своего имени вызывать свидетелей, требовать от государственных органов или третьих лиц документы, материалы, заключения, накладывать арест на имущество в обеспечение требований обратившейся в арбитраж стороны. Следует также отметить, что возможности арбитража привлекать соистцов или соответчиков, заменять ненадлежащих истцов или ответчиков надлежащими могут быть ограничены рамками арбитражной оговорки.

Далее, соглашаясь на арбитражное разбирательство, стороны, как правило, обязуются выполнить арбитражное решение без промедления и безвозвратно отказываются от своего права на любую форму аппеляции, пересмотра и обжалования. В ряде случаев, выбранный сторонами регламент рассмотрения спора, например, Регламент Лондонского арбитражного суда (статья 26.9), устанавливает пложение о том, что «все арбитражные решения являются окончательными и обязательными для сторон». Однако обжалование действий арбитров и даже решений арбитража в пределах системы арбитражного суда в ряде случаев допускается. Так, статья 31 Регламента ЮНСИТРАЛ разрешает обжаловать и, следовательно, пересмотреть коллегиально арбитражным судом единоличное решение Председателя по процессуальным вопросам. Статья 52 Вашингтонской конвенции содержит по этому вопросу особую норму, которая предоставляет каждой стороне спора право требовать отмены решения арбитража по ряду процессуальных или материальных оснований, среди которых: превышение арбитражем своих полномочий, недостаточное обоснование вынесенного решения и даже подкуп одного из арбитров.

Эффективность судебной защиты в целом, и в правоприменительной деятельности арбитражей в частности, во многом зависит от завершающей стадии судопроизводства – исполнения решения. Арбитражи завершают разрешение спора вынесением решения, не подлежащих, как правило, обжалованию и имеющих, как уже отмечалось, для сторон-участников спора обязательную юридическую силу. Это связано и с тем, что решения должны добровольно исполняться самими сторонами. На практике же, весьма нередкими являются случаи, когда арбитражные решения добровольно не исполняются, и тогда необходимо прибегнуть к принудительному исполнению. Все принципиальные вопросы принудительного исполнения в какой-либо стране решений иностранных арбитражей урегулированы известными международными конвенциями (например, Нью-Йоркской, 1958 года; Европейской, 1961 года; для стран СНГ – Киевским соглашением, 1992 года). Эти международные акты предусматривают, что решения иностранных арбитражей принудительно исполняются судебными органами государства по месту нахождения ответчика.

Читайте также:  Как сохранить свойства мрамора?

Между тем та же Нью-Йоркская конвенция (статья V) предусматривает положение о том, что в исполнении арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которого оно направлено, если эта сторона представит компетентной власти доказательства, например, того, что стороны в арбитражном соглашении были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили. Существуют и иные основания.

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдёт, что:

а ) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны; или

б) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

Таким образом, возникает опасность неисполнения арбитражного решения, особенно такая опасность существует в странах СНГ. Так, например, в судебной практике Республики Казахстан, явно проявляется тенденция государственных судов, куда обращаются истцы за получением приказов на исполнение арбитражных судов, проверять правильность этих решения по существу. Такая практика не основано на законе и выходит за пределы компетенции государственного суда.

Тем не менее, несмотря на приведённые недостатки, арбитражное разбирательство споров является наиболее демократичным, эффективным и скорым.

Спасибо за внимание!

[1] Классификация приведённая авторами книги “Бейкер и Макензи: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ».

Почему арбитраж выгоднее судов?

На эту тему написано много книг, статей и монографий. В данном материале хочу провести краткий «ликбез для начинающих» по этому вопросу. Речь пойдет, соответственно, о международном коммерческом арбитраже и иностранных судах

Конечно же, все специалисты, занимающиеся арбитражем, в состоянии (и всегда рады) представить длинный список причин, почему для разрешения коммерческих споров необходимо идти в арбитраж, а не в государственный суд. Среди прочих, будут названы конфиденциальность, скорость производства, квалификация судей (арбитров), их же независимость, стоимость, автономия сторон, гибкость процедуры, а также обязательность решений.

На мой взгляд, самыми спорными являются скорость и стоимость. Изначально многие авторы настаивали на том, что рассмотрение споров в арбитраже быстрее и дешевле, чем в государственных судах. Вполне возможно, что изначально так и было. Теперь же, хотя прогресс и не стоит на месте, мне кажется нелогичным настаивать на этом. Арбитры – тоже люди, и их мыслительный процесс никак не может осуществляться быстрее, чем у государственных судей. Способности же юристов сторон в затягивании процесса теми или иными способами одинаково реализуются как в судах, так и в арбитражах. Можно годами затягивать рассмотрение дела, заявляя один отвод арбитру за другим, выкладывая на стол одну карту за другой: вот с этим юристом противоположной стороны – они были однокурсниками; вот с тем – отдыхали в прошлом году на одном курорте; а с этим так вообще на всех конференциях участвуют в одних и тех же секциях. И неважно, что однокурсниками они были 20 лет назад, о пребывании на друг друга на курорте даже и не знали, а на конференциях помимо них принимало участие еще 40 специалистов. Неважно также, что все эти отводы могут быть отклонены – процесс все равно уже затянут, а «арбитражный мир» – крайне мал и всегда можно найти за какую ниточку потянуть, чтобы затянуть его еще сильнее.

Вдобавок все юристы, арбитры и свидетели – люди занятые и чтобы собрать их всех в одном месте в одно время также придется постараться. Так и получается, что дело, которое можно рассмотреть за 1 день, рассматривается 2 года.

Практически также легко разрушается миф об экономичности арбитражного производства. Достаточно сравнить размер пошлин в судах и в арбитражах. При этом в судах сторонам не приходится дополнительно оплачивать аренду помещений и услуги переводчика.

Несмотря на эти недостатки остаются другие основы, которые говорят в пользу арбитража. Среди них, на мой взгляд, наиболее важное – возможность исполнить решение арбитража. Как известно решение арбитров – окончательное (так и хочется написать, что обжалованию не подлежит, что, конечно же не так). В этом смысле оно, по сути, аналогично решению суда государственного. При этом, имеет определенные перед ним преимущества. Например, оспорить решение арбитража в Швейцарии можно только в Верховный суд Швейцарии (ст. 191(2) Швейцарского Закона о частном праве). Определенно, что одна единственная апелляционная инстанция имеет как экономические, так и временные преимущества перед многоступенчатыми процессом оспаривания судебных решений.

Во-вторых, оспаривание решение арбитража возможно по ограниченному списку обстоятельств, при этом судьям запрещено пересматривать само решение, его материальную сторону. Разрешается пересматривать решения арбитров только по процессуальным основаниям, которые, конечно, различаются от страны к стране, но в основном включают в себя превышение арбитром своих полномочий, недействительность самой третейской оговорки, нарушение принципа равенства сторон и противоречие решение правопорядку (public policy).

Но куда большую важность приобретает даже не процесс оспаривания, а процесс признания решения арбитража. Ведь, объективно, любой процесс начинается не для того, чтобы его проиграть, а для того, чтобы его выиграть и получить соответствующую компенсацию от проигравшей стороны. Если же проигравшая сторона отказывается исполнять решение арбитров, необходимо прибегать к помощи государственных органов – в том числе государственных судов. И вот тут-то и проявляется ключевое различие между признанием решений иностранных судов и иностранных арбитражей. В России действует принцип так называемой «конвенциональной экзекватуры», что означает, что чтобы «засилить» решения иностранного суда в России необходима либо Конвенция (как, например, в странах СНГ существует Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.), либо двустороннее соглашение (как, например, между Россией и Финляндией, Италией, и проч.). Принцип «взаимности» признания решения иностранных судов (практически мы вам, а вы – нам, то есть если российские решения признаются в иностранном государстве, то решения иностранного государства признаются в России) все еще обсуждается как теоретиками, так и судами. Поскольку у России отсутствует договор о признании судебных решений, например, с Англией или Францией, а также так как Россия не является участником Брюссельской Конвенции, то признания судебных решений между данными странами вопрос крайне спорный и сложный.

Гораздо проще все обстоит с признанием решений международных арбитражей. Россия является участницей Нью-Йоркской Конвенции о признании арбитражных решений наряду с еще 145 странами, включая, например, Англию и Францию. По этой причине признание решений иностранного арбитража будет проходить по довольно простой схеме, предусмотренной данной конвенцией (см. статьи 4, 5 Конвенции).

Таким образом, выбирая между судами и арбитражем (особенно на стадии заключения договора и включения оговорки о подсудности), на мой взгляд, необходимо смотреть и загадывать далеко на будущее и искать, возможно, не только самый удобный способ исполнения для себя решения, но и самый неудобный для оппонента. И оценивать при этом не только доступность, качество правосудия, стоимость и язык выбираемого «форума», но и проверять наличие договора об исполнении судебных решений между странами, где будет проходить разбирательство и где находится основное (ну или самое дорогое) имущество противоположной стороны.

Преимущества рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Ланшакова Анна Юрьевна

Анализируются преимущества рассмотрения международных экономических споров в международном коммерческом арбитраже перед государственными судами. Автор приходит к выводу о том, что международный коммерческий арбитраж является наиболее эффективным способом разрешения возникших международных экономических споров .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Ланшакова Анна Юрьевна

Advantages of dispute resolution in international commercial arbitration

In this article the author analyses the advantages of resolution of international commercial disputes in international commercial arbitration over litigation . The author concludes that international commercial arbitration is the most effective mechanism of resolution of international commercial disputes.

Текст научной работы на тему «Преимущества рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже»

ПРЕИМУЩЕСТВА РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ

ADVANTAGES OF DISPUTE RESOLUTION IN INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION

А. Ю. ЛАНШАКОВА (A. JU. LANSHAKOVA)

Анализируются преимущества рассмотрения международных экономических споров в международном коммерческом арбитраже перед государственными судами. Автор приходит к выводу о том, что международный коммерческий арбитраж является наиболее эффективным способом разрешения возникших международных экономических споров.

Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, разрешение споров, международный экономический спор, форма альтернативного разрешения споров, судебный процесс, исполнение решения.

In this article the author analyses the advantages of resolution of international commercial disputes in international commercial arbitration over litigation. The author concludes that international commercial arbitration is the most effective mechanism of resolution of international commercial disputes.

Key words: international commercial arbitration, dispute resolution, international commercial dispute, forms of alternative dispute resolution, litigation, enforcement of award.

Расширение внешнеэкономических отношений приводит к росту разнообразных международных связей гражданско-правового характера, особенно в сфере хозяйствования. Логическим следствием является неизбежное возникновение споров из таких отношений. Когда речь заходит о выборе форума рассмотрения международного экономического спора, то практика показывает, что стороны такого спора предпочитают разрешать его в международном коммерческом арбитраже, нежели в государственном суде. Так, около 70-90 % международных контрактов содержат арбитражные оговорки [1]. Такое поведение сторон коммерческих конфликтов свидетельствует о наличии определённых преимуществ рассмотрения подобных споров в международном коммерческом арбитраже перед государственными судами.

Как правило, выделяют два основных преимущества: во-первых, нейтральность

форума (возможность рассмотрения спора не в суде государства контрагента), во-вторых, широкие возможности дальнейшего испол-

нения решения за рубежом на основании Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. о признании и исполнении иностранных арбитражных решений [2].

Как российские, так и зарубежные учёные высказываются в пользу того, что международный коммерческий арбитраж представляет собой наиболее политически и процессуально нейтральный способ разрешения конфликтов между субъектами разных государств [3]. Действительно, поскольку стороны находятся в разных государствах, законодательство которых порой исходит из правовых концепций, имеющих в своей основе различные традиции и культуру, они обычно не склонны обращаться в национальные суды, несмотря на то, что в большинстве государств специальные экономические суды функционируют хорошо и эффективно отправляют правосудие. Такое поведение сторон объясняется желанием избежать трудности при рассмотрении спора в незнакомом для них процессе, на языке, который может быть иностранным и не быть языком контракта.

© Ланшакова А. Ю., 2013

Во-вторых, для признания и исполнения решения государственного суда на территории иностранного государства необходимо наличие вступившего в силу и ставшего обязательным для государства международного договора. Решение же международного коммерческого арбитражного суда проще исполнить, чем решение государственного суда, поскольку более 140 государств являются участниками Нью-Йоркской конвенции

1958 г. о признании и исполнении иностранных арбитражных решений, сторонами, согласно которой суды обязаны исполнять решение арбитража.

Используя арбитражную процедуру рассмотрения спора, стороны международного коммерческого контракта могут доверить разрешение их разногласий арбитрам, которые будут избраны ими самими. В международном коммерческом арбитраже, как правило, спор рассматривается одним или тремя арбитрами [4]. В случае рассмотрения дела тремя арбитрами каждая из сторон выбирает по одному арбитру, а председательствующего назначают избранные сторонами арбитры. Последние не обязательно должны быть юристами, важна их специализация в определённой сфере. Тем не менее на практике стороны выбирают одного арбитра-юриста, как правило, председательствующего, и двоих специалистов из необходимых отраслей. Данное положение весьма привлекательно, особенно, когда рассматриваемый спор касается какой-либо сферы, требующей специальных познаний (деятельность на рынке ценных бумаг, межбанковских взаимоотношений и т. д.). Более того, это позволяет сэкономить время и уменьшить расходы, поскольку отпадает необходимость назначения экспертизы. Такое преимущество действительно неоспоримо.

Важно отметить, что фундаментальным принципом международного коммерческого арбитража является окончательный характер арбитражного решения – res judicata, согласно которому арбитражное решение окончательно и обязательно для сторон, оно не подлежит изменению, не может быть пересмотрено по существу и подлежит исполнению в принудительном порядке. Стороны отдают предпочтение завершенности, а не педантичной юридической чёткости. Арбитражное

решение, будучи окончательным, не проходит через стадии пересмотра судебного акта, как это полагается при судебном рассмотрении спора. Данное положение весьма привлекательно, поскольку в государственных судах до того, как по делу будет вынесено окончательное решение, может пройти очень много времени. В некоторых государствах всё же предусматривается право обжалования арбитражного решения. Так, согласно Английскому арбитражному акту 1996 г. в некоторых случаях, даже если стороны договорились об обратном, сторона спора может обжаловать такое решение в суде по возникшему вопросу права. Такое право в науке получило название доктрины ‘manifest of disregard’. Между тем указанная доктрина была ограничена в США. После того как стороны в США повсеместно начали оговаривать в арбитражном соглашении право обжалования арбитражного решения по существу в суде, перед Верховным судом США стал вопрос о правомерности такой оговорки. В конечном счёте, в решении по делу Hall Street Assoc. v. Mattel, Inc. Верховный суд США высказался о неправомерности пересмотра арбитражного решения судом [5].

Читайте также:  Фоторамки — как украсить интерьер с их помощью?

Следует также отметить, что арбитры не всегда разрешают спор на основании закона, а зачастую принимают решение на основе принципов справедливости и доброй совести (ex aequo et bono), что презюмирует применение общих принципов права, таких как pacta sunt servanda (договоры должны исполняться), lex specialis derogat lex generalis (специальный закон преобладает над общим). Однако это означает не то, что арбитр должен пренебрегать нормами закона, а лишь то, что он не всегда должен применять строгие правила закона (например, правила толкования), если они могут привести к несправедливому решению.

Ещё одним важным преимуществом рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже является конфиденциальность как самого процесса, так и арбитражного решения. Многие компании предпочитают сохранять конфиденциальность, не желают, чтобы общественности была известна информация об их операциях и спорах, в которые они вовлечены, а также о потенциальном негативном исходе спора. Поэтому, в отличие от

государственных судов, где слушание дела, как правило, осуществляется в открытых заседаниях, а решения могут быть полностью опубликованы, в международных коммерческих арбитражах дела рассматриваются в закрытых заседаниях, а решения, если и публикуются с согласия сторон, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны. Данный принцип закреплён в некоторых институциональных правилах, например, в ч. 4 ст. 25 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г., но может быть также закреплён в соглашении сторон, чтобы связать правилом о конфиденциальности, например, свидетелей либо экспертов. Такое соглашение сторон некоторые арбитражные трибуналы порой стараются включить в свои регламенты [6].

В качестве достоинства международного коммерческого арбитража в литературе часто отмечают быстроту рассмотрения споров и несение издержек в меньшем размере, чем в государственных судах. Между тем это не всегда так. Согласно статистике более половины опрошенных ответчиков (около 51 %) отметили, что «ценовое» преимущество арбитража над судебным разбирательством в международных спорах не существует [7]. В литературе отмечается, что судебные расходы могут быть даже меньше, чем арбитражные, поскольку при рассмотрении спора в арбитраже ad hoc стороны несут расходы по выплате вознаграждения арбитрам, а также по оплате расходов на дорогу и проживание (в случае, если арбитры приглашены из разных государств) [8]. С другой стороны, выбирая арбитров, специализирующихся в определённой сфере, стороны экономят на экспертизе. В институциональных арбитражах обязательно внесение арбитражного сбора. Представляется, что предположение несения арбитражных издержек в меньшем размере по сравнению с судебными является весьма относительным, поскольку судебные могут варьироваться в зависимости от юрисдикции каждого конкретного государства.

Важно также отметить, что правила многих международных коммерческих арбитражей, в том числе и международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федера-

ции, предполагают возможность взыскания понесённых в связи с рассмотрением дела расходов с проигравшей стороны [9], в то время как согласно законодательству некоторых государствах это не представляется возможным. Например, в США выработано правило, согласно которому выигравшая сторона не может взыскать с проигравшей стороны судебные расходы [10]. Поэтому может возникнуть ситуация, при которой судебные расходы стороны окажутся больше, чем размер взысканной суммы. Во избежание подобной ситуации рассмотрение спора в международном коммерческом арбитражном суде является ещё одним преимуществом.

Что касается скорости рассмотрения спора, то по сравнению с судебными разбирательствами во многих странах англосаксонского права, разбирательство в международном коммерческом арбитраже действительно проходит намного быстрее.

При возникновении спора и обращения в международный коммерческий арбитраж стороны также имеют возможность влиять на место его проведения, применимое право и язык арбитражного разбирательства. В зависимости от типа арбитража (институциональный или ad hoc) стороны влияют частично или полностью на определение арбитражной процедуры. Процедура арбитража проста, она не регламентирована многочисленными процессуальными правилами, что, в свою очередь, обеспечивает сравнительную быстроту рассмотрения дела.

Все указанные преимущества рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже делают его привлекательным для участников международной хозяйственной деятельности как механизм разрешения их коммерческих споров.

1. Sandrock O. The Choice between Forum Selection, Mediation and Arbitration Clauses: European Perspectives’ // 20 Am. Rev. Int’l Arb. 8. -2009. – P. 37.

2. Moses Margaret L. The Principles and Practice of International Commercial Arbitration. – Cambridge, 2008. – P. 3.

3. Комаров А. С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: к 70-летию образования // Актуальные вопросы Международного коммерческого арбитража. – М., 2002. – С. 17.

4. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года, статья 5.

5. Hall Street Assocs. v. Mattel, Inc., 128 S. Ct. 1398, 1403 (2008).

6. Ethyl Corp. v. Canada, 38 I.L.M. 736 (NAFTA Arbitral Trib. 1998).

7. Christian Buhring-Uhle, A Survey on Arbitration and Settlement in International Business Disputes, in Christopher R. Drahozal & Richard W. Naimark, Towards a Science of International Arbitration, p. 33.

8. Roy Goode, Herbert Kronke, Ewan McKendrick, Jeffrey Wool, ‘Transnational Commercial Law: Text, Cases and Materials, 2007, at 17.04.

9. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации от 8 декабря 1994 г., § 9.

Преимущества арбитража

Институт третейского разбирательства (арбитраж) в Российской Федерации является эффективным альтернативным способом рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений.

Рассмотрение спора третейским судом осуществляется, как правило, в относительно сжатые сроки, поскольку одновременно в производстве у третейского судьи обычно находится гораздо меньшее количество дел, чем у судьи государственного суда. Кроме того, существенно более низкий уровень нагрузки представляет третейским судьям возможность уделять гораздо больше времени изучению материалов дела.

К безусловным преимуществам арбитража относится и право сторон установить соглашением конкретного арбитра или коллегию арбитров, которым они доверяют ведение арбитража либо, не назначая конкретных арбитров, согласовать процедуру их назначения на случай возникновения спора и установить дополнительные требования к арбитру (-ам) в том числе к компетенции арбитра/коллегии арбитров. Примером подобных требований являются рекомендательные требования нашей Ассоциации. Общими требованиями при формировании состава арбитров являются беспристрастность, независимость и соответствие требованиям, предъявляемым федеральным законом. Арбитраж может осуществляться единолично арбитром либо коллегией арбитров. В последнем случае обычно назначается 3 арбитра, однако стороны могут предусмотреть любое иное нечетное число арбитров.

Указанные преимущества арбитража дают возможность сторонам повысить качество рассмотрения спора посредством передачи его на рассмотрение арбитрам, обладающим признанным авторитетом, имеющим опыт разрешения схожих споров и специализацию в области конкретных правоотношений.

Перечень отдельных категорий дел, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, содержится в ч.2 ст.33 АПК РФ и ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ.

Арбитраж осуществляется с соблюдением требований конфиденциальности, принятое по результатам арбитража решение обязательно для сторон. В случае неисполнения такого решения в добровольном порядке на его принудительное исполнение компетентным (государственным) судом выдается исполнительный лист, что гарантирует возможность совершения исполнительных действий в отношении должника службой судебных приставов.

Кроме того, решение арбитража существенно проще принудительно исполнить на территории иностранного государства, чем решение государственного суда Российской Федерации, ввиду ратифицированной более чем 140 странами Конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений».

Арбитраж в соответствии с действующим законодательством может быть проведен третейским судом, администрируемым постоянно действующим арбитражным учреждением, или третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Порядок производства в Третейском суде, администрируемом постоянно действующим арбитражным учреждением, строго регламентирован внутренними правилами, подлежащими депонированию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 N 577 и соглашаясь на рассмотрение спора в третейском суде стороны как правило присоединяются к действующим в нем правилам. Если это допускается законом и правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, по соглашению сторон указанные правила могут быть изменены.

К преимуществам такого третейского суда перед судом «ad hoc» относится наличие администрирующего органа (постоянно действующего арбитражного учреждения), оказывающего административную и техническую помощь в арбитражном процессе, в том числе в формировании состава арбитров и принятии обеспечительных мер до формирования состава арбитров.

По соглашению сторон, решение третейского суда, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, может являться окончательным и не подлежащим отмене. Подобная «опция», учитывая право сторон заявлять возражения против принятого решения на стадии рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, является своеобразной защитой от недобросовестного поведения контрагента, намеренно затягивающего исполнение решения третейского суда, принятого не в его пользу, путем обращения с самостоятельным заявлением об отмене указанного решения.

Кроме того, с 01 февраля 2017 года третейский суд, администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, вправе рассматривать дела по корпоративным спорам, а именно: по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, за исключением споров, поименованных в ч.2 ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие споры могут быть рассмотрены в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 225.1 АПК РФ при условии, что юридическое лицо, все участники юридического лица, а также иные лица, которые являются истцами или ответчиками в таких спорах, заключили третейское соглашение о передаче таких споров в третейский суд, а администрирующее такой спор постоянно действующее арбитражное учреждение депонировало и разместило на своем интернет-сайте правила разбирательства корпоративных споров в порядке, установленном федеральным законом, с местом арбитража на территории Российской Федерации.

Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), вероятно, является древнейшим судом в истории человечества и на практике обычно оказывается наиболее быстрым и дешевым судебным способом урегулирования спора.

Так, ввиду не подлежащего уплате арбитражного сбора администрирующему учреждению, при арбитраже “ad hoc” существенно снижаются судебные расходы.

Кроме того, при суде “ad hoc”, стороны, не имея ограничений, устанавливаемых правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, могут установить удобный им порядок ведения арбитража в арбитражной оговорке, а в отсутствие такого соглашения сторон, арбитр либо коллегия арбитров в соответствии с главой 5 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации” при разрешении спора будут осуществлять арбитраж таким образом, какой посчитают надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства. Указанные обстоятельства способны существенно упростить и ускорить процесс разрешения спора

Как и при арбитраже, администрируемом постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны в арбитражной оговорке устанавливают кандидатуру арбитра, которому доверяют ведение спора, либо способ избрания арбитра и специальные требования к арбитрам. А для обеспечения беспристрастного назначения арбитра в случае не достижения соглашения о его кандидатуре любая сторона вправе обратиться в государственный (компетентный) суд для разрешения данного вопроса, что обеспечивает исполнимость оговорки арбитража “ad hoc”.

Решение арбитража “ad hoc”, как и решение третейского суда, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, является обязательным для сторон и подлежит принудительному исполнению.

Законодательство о третейских судах:

“Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже” (Заключена в г. Женеве 21.04.1961) (вместе со “Статусом Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже” (по состоянию на 20.10.2016)), регулирующая общий порядок проведения арбитража (третейского разбирательства) с участием как физических, так и юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют постоянное местожительство или соответственно свое местонахождение в различных государствах (ратифицирована).

Законом РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 29.12.2015) “О международном коммерческом арбитраже” на законодательном уровне закреплены правила и требования к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации, а также урегулированы некоторые вопросы, касающиеся арбитража, проводимого за границей, в частности касающиеся признания и исполнения таких арбитражных решений.

Федеральный закон РФ № 382-ФЗ от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» регулирует порядок внутреннего арбитража, порядок создания постоянно действующих арбитражных учреждений, а также вводит ответственность арбитров и некоммерческих организаций, при которых созданы постоянно действующие арбитражные учреждения.

Ссылка на основную публикацию